.NET GUI

Das neue Programm für den MCTS ist draußen:

Validate your skills and knowledge with an MCTS certification

Hat schon jemand Erfahrung mit dem MCTS? Was lohnt sich, was lohnt sich nicht?

Grundsätzlich finde ich Zertifizierungen nicht schlecht, aber sie werden auch oft überbewertet. Wichtig ist, was die Person tatsächlich kann.

Nichts desto trotz habe ich selber vor, eine Runde Zertifizierungen zu machen. In meinem Fall eben in Richtung WPF.

Ich bin gerade dabei meine .Net 2.0 Prüfung vorzubreiten. Nächsten Monat ist es soweit... Naja für mich hat es jetzt schon einen Vorteil, weil ich immer noch neue Sachen lerne bei der Vorbereitung. Für Firmen lohnt es sich schon eher, wenn zwei Mitarbeiter zerts haben kriegt man schöne kleine Auszeichnungen von MS.

Ja, du sprichst jetzt vom Partner-Programm, nehme ich mal an.

Was ich in den Raum stellen möchte: Zahlt sich jetzt eine .NET 2.0 Zertifizierung überhaupt noch aus? Ich denke hier vor allem an die einzelnen aufsetzenden Frameworks (WCF, WPF, WF, etc.) und vor allem auch den Spracherweiterungen mit .NET 3.5. Da sehe ich eine .NET 2.0 Zertifizierung fast als überholt an. Stehe ich da alleine mit meiner Meinung oder stimmt ihr mir soweit zu?

Lohnen ist relative. Wir wollten sie eigentlich schon im März fertig haben aber Projekte und "bequemlichkeit" haben den Spaß raus gezögert. Ich denke jedoch sie wird einfacher sein als die 3.5 Prüfung und solange MS das .Net 2.0 Framework noch supportet ist es ein gültiges Zert.

Behaupten wir also 2.0 ist einfacher als 3.5 :-) Aber das Update ist schon geplant auf 3.5 und für deinen MCTS-Titel brauchst du zwei erfolgreiche Prüfungen. Meine zweite werde ich in WPF ablegen.

Ich glaube der Mehrwert liegt nach wie vor nicht in der Urkunde sondern in der selbstbestätigung, dem lernen und der Gehaltserhöhung. Für eure Cheffs bzw. Firma dürfte der Wert jedoch höher sein. Wenn man sich irgendwo Bewerben muss ist so eine Kopie von seiner Urkunde sicherlich auch ein nettes extra.

Zertifizierungen sind sicher ganz gut. Keine Frage. Fakt ist aber, dass eine Zertifizierung immer nur eine Überprüfung der theoretischen Fähigkeiten sein kann. Wie das tatsächliche Können (die Realität) aussieht ist eine komplett andere Geschichte. Sicher, es ist hilfreich beweisen zu können, dass man darüber Bescheid weiß. Ob man es auch wirklich umsetzen kann, sagt eine Zertifizierung nicht aus. Und genau darin ist - meiner bescheidenen Meinung nach - der Hund begraben.

Eben, wenn man mancmal schaut welche Fragen teilweise von Zertifizierten gestellt werden. So stellt sich für mich wirklich die Frage nach dem Sinn und ob da überhaupt Wert drauf gelegt wird.

Grundsätzlich kann jeder blöde Fragen stellen. Ob nun zertifiziert, ob mit MVP, oder einer sonstigen Auszeichnung. Das kann immer passieren. Aber meiner Meinung nach ist Fakt, dass immer nur eine reale Aufgabenstellung zeigen kann, ob jemand bestimmte Fähigkeiten besitzt oder nicht. D.h. die Person muss mit einer realen Aufgabenstellung mit realem Druck (nicht mit dem Pseudo-Druck einer Prüfung) umgehen können und eine entsprechende Lösung bieten. Wie diese Lösung aussieht ist die eine Sache, ob sie funktioniert die andere. Idealerweise funktioniert sie und ist zudem gut, erweiterbar etc.

Aber das läßt sich durch eine Zertifizierung kaum herausstellen. Da bedarf es einfach mehr.

In der Tat kann jeder blöde Frage stellen, ich will auch die Qualifizierung nicht an abrede stellen, genauso wenig wie das ein MVP (ich sowieso) immer nur das richtige sagt und alles weiß.

Nur was hat eine Zertifizierung einen Sinn wenn man da doch nicht wirklich was draus gelernt hat. Zumal man die Prüfung wohl so oft wiederholen darf wie man möchte, irgendwann ist man halt durch.

Und ob man wirklich in der Lage ist aus reelles auf die Beine zu stellen sagt einem, wie Du auch sagst, keine Zertifizierung.

Albert, ich denke, wir zwei verstehen uns. Eine Zertifizierung sagt über die eigentliche Qualifizierung überhaupt nichts aus. Nur weil ich theoretisch weiß, wie etwas funktioniert, weiß ich es nicht praktisch. Und genau das ist das Problem.

*hust* Stellt euch mal bitte auf die andere Seite und schaut es als Minimum an und nicht als Maximum. Somit kann man wenigstens eine "Grundvoraussetzung" schaffen für Qualität. Ohne lernen würdet ihr die auch nicht schaffen, ich sag nicht das ihr nicht top seid aber die Fragen gehen zu sehr ins Detail. Wer zum Teufel muss wissen, dass der Wert 1 eines Enums einer .Net Klasse Error bedeutet? Das lernen hat jedoch auch die eine oder andere Lücke (wovon ich sicherlich noch sehr viele habe) gefüllt.

Vielleicht sind die neuen Prüfungen besser, aber egal ich zwinge mich damit selber sehr Detailiert und gründlich mit dem Thema WPF auseinander zu setzen. Vermutlich intensiver und gründlicher als ich es sonst getan hätte. Somit sichere ich ein Minimum der Qualität meines Wissens in diesem Thema und lerne Sachen welche ich sonst nicht gewusst hätte.

Dennis, nicht falsch verstehen :) Aus deiner Sicht hast du schon recht. Über eine Zertifizierung kannst du mitteilen, dass du das entsprechende Gebiet kennst, dass du weißt was wofür da ist usw. Das sagt schon auch etwas aus. Aber ich für meinen Teil habe auch schon Leute erlebt, die mit zahlreichen Zertifizierungen ankamen, jedoch die einfachsten Zusammenhänge nicht verarbeiten konnten. Kann man sicherlich nicht verallgemeinern, hinterläßt jedoch einen fahlen Geschmack.

Was das 1 == Error bei Enumerationen betrifft: Wo hast du das denn her? In so allgemeiner Form, wie du es beschrieben hast, stimmt das schlichtweg nicht.

Diskusion über gute und schlechte Entwickler würde sicherlich noch zwei neue Threads füllen :-)

Ich meinte das mit dem Enum nicht allgemein. Es gibt eine Frage im Test, die du nur beantworten kannst wenn du weist, dass bei dem Enum was dort benutzt wird der Wert 1 = Error ist. Ich weis jetzt zwar, dass die Werte 1 = Error, 2 = Warning, 3 = Information und 4 = irgendwas mit o ist :-) aber wie das Enum heißt hab ich aus dem Kopf keinen Plan. Man sieht ich hab noch einiges zu lernen auch wenn die Informationen teilweise wohl trivial sind.

Aso, du beziehst das direkt auf eine bestimmte Enum. Ja, das ist natürlich so. Es gibt ja für die einzelnen Zertifizierungen Pläne, aus denen hervor geht, was in der jeweiligen Zertifizierung abgeprüft wird. Diese Bereiche müssen dann schon sattelfest sein. Ganz klar.

Gerade jene, die eine Programmiersprache, eine Technik oder eine Technologie lernen und beherrschen wollen, lernen sicher sehr viel, wenn dies anhand einer Zertifizierung gemacht wird. Dadurch wird sehr viel Grundwissen von diversen Blättern ins Hirn kopiert um dann in der Praxis ausgewertet zu werden (hoffentlich). Das Grundwissen angereichert mit viel Erfahrung kann dann einen guten Entwickler ausmachen - muss es aber nicht. Dahin wollte ich ursprünglich hinaus.

Aber es ist auch nicht so, dass ich Zertifizierungen verteufle (weil ich beispielsweise keine im .NET Bereich habe und mir das vielleicht noch jemand vorhaltet ). Ich finde sie gut und man bekommt bereits vor einem Einstellungsgespräch als potentieller Arbeitgeber einen Überblick, was der Bewerber können müsste. Dies setzt natürlich voraus, dass es beim Arbeitgeber jemanden gibt, der genau diese Zertifizierungen auch bewerten kann.

Also wenn ich das so lese, würde ich sage, dass eine Zertifizierung eher so eine art Fernstudium ist.

Oder lieg ich da jetzt vollkommen daneben? Mit ein wenig Grundlagen und genügend lernen, kann das auch ein .Net-Neuling? So wie ich Norbert verstehe, geht es bei solchen Zertifizierungen wohl eher um Faktenwissen, wie wir Studenten so schön sagen.

Korrigiert mich bitte wenn ich auf dem Holzweg bin.